12 Feb 2026

Desde una perspectiva estrictamente jurídica, este tipo de hechos suelen encuadrarse, en un

primer análisis, dentro de los delitos de lesiones u homicidio culposo, en la medida en que derivan

de una conducta imprudente o carente de la debida precaución.

No obstante, el presente caso contiene un elemento determinante que rompe con la lógica de la

culpa y obliga a una recalificación jurídica de mayor gravedad: el “arrastre” deliberado del

motociclista por debajo del vehículo tras el impacto inicial.

Dicho elemento constituye el punto de inflexión jurídico; pues, a partir de ese momento la conducta

desplegada por la conductora deja de ser meramente imprudente y se aproxima al ámbito del dolo

eventual; es decir, al continuar la marcha con la víctima atrapada bajo el automóvil, debió

representarse la probabilidad de ocasionarle la muerte y, aun con dicha representación, aceptó el

resultado lesivo, al no detenerse de inmediato.

La fricción constante con el asfalto, el peso del vehículo y la distancia recorrida hacen lógicamente

previsible un desenlace fatal; por lo que el resultado no puede considerarse fortuito ni ajeno a la

voluntad consciente de quien persistió en una conducta objetivamente idónea para producir la

muerte.

En consecuencia, el hecho trasciende de la noción de “accidente”, configurándose jurídicamente el

delito de homicidio cometido con dolo eventual, aunado al delito de omisión de auxilio.

Resulta jurídicamente insostenible la pretensión defensiva de encuadrar la conducta en una

supuesta legítima defensa bajo el argumento de un intento de asalto, pues no existe evidencia

pública que acredite una agresión real, actual o inminente por parte del motociclista. El material

videográfico difundido no muestra arma alguna ni una acción inequívoca de ataque que justificara

una reacción defensiva proporcional.

Por el contrario, de los hechos conocidos públicamente se advierte que el evento tuvo origen en un

accidente de tránsito que, lejos de agotarse en la colisión inicial, fue seguido por una conducta

activa y consciente consistente en pasar por encima de la víctima y arrastrarla varios metros. Aun

si se aceptara un estado de alteración emocional posterior al impacto, ello no elimina la

representación del resultado fatal. Continuar la marcha con una persona atrapada bajo el vehículo

constituye una acción idónea para causar la muerte; y quien persiste en dicha conducta

necesariamente debe representarse esa probabilidad y aceptarla, actualizándose así el dolo

eventual.

Asimismo, debe precisarse que la presente opinión se formula exclusivamente con base en la

información difundida por los medios de comunicación, toda vez que no se tiene acceso directo a la

carpeta de investigación ni a los datos de prueba oficialmente integrados por la autoridad

ministerial. De contar con el expediente completo, el análisis podría ser aún más preciso; sin

embargo, incluso desde esta perspectiva limitada, la narrativa defensiva basada en un supuesto

intento de asalto carece de sustento objetivo.

Resulta igualmente relevante señalar que las personas que documentaron los hechos mediante

grabaciones audiovisuales, aun teniendo la posibilidad material de intervenir, optaron por no

hacerlo, privilegiando la captación del suceso sobre la acción de auxilio. Esta conducta refleja una

preocupante deshumanización social donde el morbo se antepone al deber ético de solidaridad.

DRA. MARÍA ANTONIETA VERA HERNÁNDEZ

Secretaria Estatal de la Mujer - CONAMEX

Delegación Estatal Veracruz